市监业务学习角：商标异议案件裁定中，如何甄别被异议人是否具有恶意？

近年来，出现了大批恶意申请注册商标的现象。遏止商标恶意注册，保护正当经营的市场主体合法权益，维护公平竞争的市场秩序是商标主管部门的职责。商标异议案件的裁定结论关系到能否依法保护异议人的在先权利和合法利益，引导正当合理的商标注册行为。如何甄别被异议人是否具有恶意，是异议案件能否成立、如何成立的重要考量因素。

案情简介

异议人深圳碳云智能科技有限公司（以下称异议人）于2018年8月22日对深圳市紫邦企业管理有限公司（以下称被异议人）于2017年8月25日申请注册且初步审定并公告的第26078589号“觅我”商标（以下称被异议商标）提出异议申请。被异议商标***使用服务为第41类“教育；培训；安排和组织培训班；译制；书籍出版”等。异议人认为被异议人明知异议人在先使用并有一定影响的“觅我”商标的存在，还申请注册了与之完全相同的商标，违反《商标法》第七条、第三十二条、第十条***款第（八）项及第四十四条***款等相关规定，被异议商标应不予核准注册。被异议人在法定期限内予以答辩，称被异议商标系其结合企业文化、理念、创意塑造而来，且有使用，不构成对异议人商标的抄袭、模仿。被异议商标的使用不会造成消费者的混淆误认，更不会产生不良社会影响。被异议商标***使用服务与异议人“觅我”商标所使用的“数字化健康管理平台”等服务不属于类似服务，异议人也没有提供在第41类服务项目上在先使用“觅我”商标的证据，异议人列举异议理由均不成立。

案件裁定

经审理，被异议商标“觅我”***使用服务为第41类“教育；培训；安排和组织培训班；译制；书籍出版”等。异议人称被异议人违反诚实信用原则，恶意抢注他人商标，易造成不良影响。本案中，异议人提供了其使用“觅我”商标的官网页面截图、异议人获得的部分专利证书、异议人线下活动照片及企业宣传手册、对异议人及其***人的相关报道宣传等证据材料。异议人提交的证据材料显示，异议人是成立于2015年的科技企业，于2017年1月公开发布“觅我”数字化健康管理平台，异议人及其***人曾入围“2017全球***具创新力公司”、“全球商业***具创意人物”榜单。异议人作为生物科学研究与人工智能相结合的科技企业还曾接待过德国总理默克尔的来访，具有一定知名度和影响力。本案中，“觅我”非汉语中常用词汇，具有一定独特性和显著性。被异议人与异议人均为深圳市企业，对同处一地且有一定知名度的异议人企业名称及商标有知晓的可能。经查询发现，除本案被异议商标外，被异议人在多个类别还申请注册了“觅我教育”、“觅我网”、“MEUM”、“碳云”、“碳云智能”等多件与异议人企业名称和在先使用商标相同或高度近似的商标，且未对上述行为作出合理解释，此种雷同难谓巧合与正当。综上，我局认为，被异议人申请注册被异议商标的行为具有复制、摹仿他人商标的故意，该类行为不仅会导致相关消费者对服务来源产生混淆误认，还扰乱了正常的商标注册管理秩序，更有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。

案件评述

本案中，异议人提供了异议人企业大事记、线下活动照片及企业宣传手册、对异议人及其***人的相关报道宣传等证据材料。上述证据显示异议人深圳碳云智能科技有限公司是深圳一家颇具影响力的生物科技公司，其从2015年成立起即在第1、5、9、10、38、42、44、45类商品和服务上申请注册了“觅我”、“MEUM”、“碳云”、“碳云智能”等商标。本案中，异议人虽未提供其在第41类服务项目上使用“觅我”商标并使之具有一定影响的充足证据，但结合被异议人申请注册的多件商标不仅与异议人在先使用的 “觅我”、“MEUM”、“碳云”等商标高度近似，与异议人企业名称“碳云智能”亦有雷同的事实，鉴于此种巧合发生的概率极低，可以认定被异议人申请注册被异议商标的行为不具有正当性和合理性，具有攀附他人商誉，谋取不当利益的目的，可能导致相关消费者对服务来源产生混淆误认，有损于公平竞争的市场秩序，此种恶意注册行为应予以制止。

（本文作者系国家知识产权局商标局 异议审查二处 伊春英）

制作单位：中国工商出版社 图书发行部、图书编辑部